市民阿鐘去年年底買了一輛電動車，然而，這輛新的電動車電量儀表好像有問題，每次充電充了很長時間仍然顯示“充不滿”。就在電動車買了幾個月后的一天，阿鐘便想仔細查看一下正在充電的電池是不是有問題，沒想到，“砰”的一聲電池突然爆炸了!阿鐘的雙眼立即鮮血直流，疼痛難忍……后來，阿鐘將賣電動車的商家武某告上法庭，法庭判決武某賠償阿鐘近百萬元;可武某認為，電動車蓄電池的廠家才應該負責任，又將廠家告上溧水法院追償。

充電時蓄電池突然爆炸2013年底，阿鐘在武某的店里看中了一款電動三輪車，討價還價后阿鐘將這款三輪車騎回家了。

然而，沒過多久，阿鐘發(fā)現(xiàn)這款車子的蓄電池可能有問題，“每次充電很長時間都充不滿，我就奇怪呢，這車才買沒多久啊!”阿鐘說，每次他看電動車的電量儀表盤，顯示都是沒充滿的狀態(tài)。

今年年初，電動車正在充電時，阿鐘又看了看電量儀表盤，依舊顯示沒充滿。到底是哪里出了問題?阿鐘便湊近電動車的蓄電池附近想一探究竟。沒想到，此時蓄電池竟“砰”的一聲突然爆炸了!躲閃不及的阿鐘立即覺得臉部疼痛不已，雙眼已鮮血直流……隨后，阿鐘被送往醫(yī)院搶救，經(jīng)長時間治療，阿鐘眼部仍受傷嚴重，無法完全恢復。

蓄電池排氣系統(tǒng)存在缺陷事故發(fā)生后，阿鐘將三輪車的商家武某告上法庭，要求賠償損失。法院委托權威機構鑒定，認定造成此次事故的主要原因為事故電動車的蓄電池排氣系統(tǒng)存在結構缺陷，《產(chǎn)品說明書》對電動車充電安全說明和蓄電池正確使用方法沒有針對性，電量儀表顯示不準等。法院判決武某支付阿鐘賠償款989692.5元。

后來，武某與阿鐘私下達成協(xié)議，約定武某總共支付了阿鐘87萬元，阿鐘放棄法院判決書確定的武某應當承擔的賠償數(shù)額與87萬元之間的差額部分11萬多元。

廠家是否也該擔責?

然而，履行了賠償后，武某將蓄電池的生產(chǎn)廠家凱民公司告上法庭，“我認為，他們公司生產(chǎn)的蓄電池存在質量缺陷，才導致我組裝的電動三輪車爆炸，給阿鐘造成了重大人身傷害，我因此承擔了巨額的賠償金額。根據(jù)規(guī)定，我有權進行追償，要求凱民公司支付我的損失。”

對此，凱民公司認為，蓄電池爆炸的主要原因有三個：一是事故電動車的蓄電池排氣系統(tǒng)存在結構缺陷，二是《產(chǎn)品說明書》對電動車充電安全說明和蓄電池正確使用方法沒有針對性，三是電量儀表顯示不準，“而后兩個原因是由武某造成的，與我公司無關。我公司只能承擔蓄電池爆炸的主要原因中的三分之一的賠償責任。”公司負責人稱。

法院經(jīng)審理認為，武某已經(jīng)承擔了87萬元的賠償責任，凱民公司應對于蓄電池發(fā)生爆炸承擔主要責任，但不是全部責任。根據(jù)鑒定意見并綜合考慮全案案情，法院認為凱民公司對于因蓄電池發(fā)生爆炸造成的損害承擔60%賠償責任，較為合理。依照規(guī)定，判決凱民公司支付武某522000元。

(關鍵字：蓄電池 電動車)